"Greed is good". L'amministrazione della giustizia "in nome del popolo" nell'epoca in cui "l'avidità è buona".

L'articolo, ragionando sulla tutela dei diritti fondamentali nell'attuale momento di crisi economico-finnziaria, si sofferma sulle molteplici (e controverse) implicazioni del “nuovo” rapporto tra legislazione e giurisdizione tratteggiato dalla Costituzione: peraltro, l’“espansione” del potere giudiziario si registra in tutte le democrazie contemporanee, come si evince dall’ampio dibattito che tale fenomeno suscita . In particolare, l'A. evidenzia che, con specifico riguardo alla “materia costituzionale” per antonomasia – la tutela dei diritti fondamentali – l’evoluzione del ruolo della magistratura permette, oggi, che ogni giudice sia chiamato a ricostruire la tutela più intensa al diritto oggetto della “sua” controversia, attraverso l’“integrazione” tra la Costituzione, la CEDU e la Carta di Nizza-Strasburgo, nella prospettiva della massima espansione delle libertà: prospettiva praticabile in quanto ciascuna delle Carte ora richiamate fissa solo la tutela minima, non la “massima”, dei diritti riconosciuti» . Da qui, tra l’altro, la possibilità del “dialogo” tra le Corti, fortunata metafora con la quale, come si sa, si intende alludere alla “interlocuzione” tra la Consulta, la Corte EDU e la Corte di giustizia, ed al conseguente rinsaldarsi dei meccanismi della tutela multilivello offerta ai diritti fondamentali dalla “cerchia dei custodi” operanti nello “spazio giuridico europeo”.